أمن دول الخليج والمظلة الأمريكية الناقصة

لقد أجبرت حرب إيران دول مجلس التعاون الخليجي على إعادة النظر في بعض افتراضاتها الأمنية الأكثر رسوخا. ولعقود من الزمن، اعتمدت استراتيجياتهم على مزيج من الحماية العسكرية الأمريكية، والمكتسبات الدفاعية الوطنية، والعلاقات المحسوبة بعناية مع طهران. وكان التوقع الأساسي هو أن القوات الأمريكية سوف تردع أي هجوم إيراني واسع النطاق، وأن الدبلوماسية الثنائية يمكن أن تعزل دول الخليج الفردية عن مواجهات أوسع، وأن الدفاعات الصاروخية المتقدمة يمكن أن تحتوي على أي رد انتقامي محدود قد يحدث رغم ذلك.

لكن التجربة الأخيرة أضعفت الافتراضات الثلاثة؛ فقد هاجمت إيران جميع أعضاء مجلس التعاون الخليجي الستة، بما في ذلك عمان وقطر، على الرغم من ارتباطهم الطويل الأمد مع طهران وجهودهم للبقاء خارج الصراع. وامتدت الهجمات أيضا إلى ما هو أبعد من القواعد الأمريكية لتشمل المطارات المدنية ومنشآت الطاقة والبنية التحتية التجارية والمناطق السكنية ومحطات تحلية المياه.

وأكد مجلس التعاون الخليجي رسميا من جديد أن الهجوم على أحد الأعضاء يشكل هجوما على جميع الأعضاء، لكن الرد العسكري ظل وطنيا في الغالب وليس جماعيا حقيقيا. وهكذا أظهرت الحرب أن لا الحياد والتقارب ولا وجود القوات الأمريكية يمكن أن يضمن الحصانة.

وقد عزز التصعيد الحوثي المتجدد هذا الدرس. وبعد أن استولت الجماعة المتحالفة مع إيران على منطقة ذات أهمية استراتيجية بالقرب من باب المندب وكثفت الهجمات الصاروخية والطائرات دون طيار ضد الأراضي السعودية والبنية التحتية للشحن والطاقة، شنت الرياض حملة جوية واسعة النطاق لكنها لم تتراجع بعد عن مكاسب الحوثيين.

وحث ولي العهد السعودي الأمير محمد بن سلمان الرئيس دونالد ترامب مرارا وتكرارا على السماح بضربات أمريكية، لكن واشنطن امتنعت في نهاية المطاف عن التدخل العسكري المباشر، واقتصر دعمها إلى حد كبير على المساعدة الاستخباراتية والاستهدافية. ومع ذلك، وافقت المملكة المتحدة منذ ذلك الحين على توفير التزود بالوقود الجوي المؤقت للطائرات السعودية مع تحديد دورها على أنه دفاعي. وتوضح هذه الحادثة أن الدعم الغربي لا يزال ضروريا ولكنه أصبح انتقائيا ومشروطا ومقسما على نحو متزايد بين شركاء مختلفين.

ومع ذلك، من غير المرجح أن تستنتج العواصم الخليجية أن الدبلوماسية مع إيران كانت مضللة أو أنه أصبح من الممكن الاستغناء عن الولايات المتحدة. وبدلا من ذلك، لا يمكن لأي أداة منفردة أن توفر الردع الكافي. وسوف تكون الاستراتيجية الخليجية الناشئة متعددة الطبقات، وتعتمد على الحماية الأمريكية المستمرة، والقدرات الوطنية الأقوى، والتنسيق العملي بين دول مجلس التعاون الخليجي، والشراكات المتنوعة، والتعامل الحذر مع إيران، والتركيز بشكل أكبر على مرونة الاقتصاد والبنية التحتية.

ردع دول الخليج عن طريق الإنكار

وتكمن الصعوبة الأساسية في أن إيران لا تحتاج إلى هزيمة الولايات المتحدة أو مجلس التعاون الخليجي بشكل تقليدي. ولا يحتاج الأمر إلا إلى خلق القدر الكافي من عدم اليقين والاضطراب لفرض تكاليف غير متناسبة.  فالإغلاق المؤقت للمطار، أو الإضرار بمنشآت تحلية المياه أو الطاقة، أو التدخل في الشحن عبر مضيق هرمز، أو حتى الارتفاع المستمر في أقساط التأمين، يمكن أن يؤثر على الاستثمار والسياحة والتجارة والثقة العامة في جميع أنحاء الخليج.

ويتم تعزيز هذا التباين من خلال اقتصاديات الدفاع؛ حيث اعترضت أنظمة باتريوت وثاد، والطائرات المقاتلة، والأصول البحرية نسبة عالية من التهديدات الواردة، ومن المؤكد تقريبا أنها حالت دون وقوع إصابات ودمار أكبر بكثير. ولكن لا يوجد درع دفاعي منيع عندما يواجه مجموعة من الصواريخ الباليستية، وصواريخ كروز، والطائرات دون طيار الرخيصة، والهجمات السيبرانية، والتخريب، والعمليات التي تشنها الجماعات المتحالفة مع إيران.

وبالتالي ينبغي ألا يتم تقييم الردع إلا من خلال معدلات الاعتراض. والإجراء الأكثر أهمية هو ما إذا كانت إيران قادرة على تغيير السلوك السياسي الخليجي. فحتى الأداء الدفاعي المثير للإعجاب من الناحية الفنية قد يمثل نجاحا استراتيجيا غير مكتمل إذا أجبرت الهجمات حكومات الخليج على تقييد العمليات الأمريكية، أو وقف الاستثمار، أو تعليق الطيران، أو تعديل السياسة الخارجية. وعلى العكس من ذلك، ينبغي ألا يكون عدد محدود من الضربات الناجحة بمثابة نجاح استراتيجي إيراني إذا استمرت الخدمات الأساسية، وتمت استعادة البنية التحتية المتضررة بسرعة، ورفضت حكومات الخليج الإكراه.

إن الهدف الخليجي الأكثر واقعية ليس الردع الكامل، بل الردع بالإنكار. ويعتمد هذا على إقناع طهران بأن الهجمات لن تؤدي إلى مكاسب سياسية أو اقتصادية ذات معنى. وسيتطلب ذلك دفاعات صاروخية وطائرات دون طيار، وأجهزة استشعار متكاملة، وحرب إلكترونية، وأنظمة مضادة للطائرات بدون طيار أقل تكلفة، وطائرات متفرقة، ومراكز قيادة محصنة، ومنشآت طاقة ومياه محمية، واحتياطيات أكبر من الصواريخ الاعتراضية وقطع الغيار.

ولابد أيضا من فهم القدرة على الصمود باعتبارها أداة للردع، وليس مجرد مسألة إدارة الطوارئ. وإذا أعيد فتح المطارات بسرعة، وفشلت أنظمة البيانات في الانتقال إلى مواقع بديلة، وتمت إعادة توجيه صادرات الطاقة، وظل الماء والكهرباء متاحين، فإن النفوذ الإيراني القسري يتراجع. وبالمثل، أدى تعطيل مضيق هرمز إلى تعزيز الحجة لصالح محطات التصدير البديلة، وتوسيع سعة خطوط الأنابيب، والمخزونات الاستراتيجية، والموانئ الزائدة عن الحاجة، وشبكات الكهرباء المترابطة، ومرافق تحلية المياه الاحتياطية، ومراكز البيانات الموزعة جغرافيا.

لكن التدابير الدفاعية وحدها قد لا تكون كافية. إذا اعتقدت طهران أن الهجمات لا تحمل أي تكلفة مباشرة، فقد تستمر في اعتبار الصواريخ والطائرات دون طيار والعمليات السيبرانية والحرب بالوكالة أدوات غير مكلفة نسبيا. لذلك من المرجح أن تقوم المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة بتطوير أسلحة أكثر مصداقية، وقدرات استخباراتية وسيبرانية، والقدرة على استهداف البنية التحتية للإطلاق المرتبطة مباشرة بالهجوم.

ولابد أن تظل هذه القدرة محسوبة نظرا لقرب إيران جغرافيا، في حين تمتلك دول الخليج بنية تحتية عالية التركيز وأجندات طموحة للتحول الاقتصادي والتي قد تعاني بشدة من التصعيد الخارج عن السيطرة.

مظلة أمريكية لا غنى عنها، ولكنها غير مكتملة لدول الخليج

لم تجعل الحرب الولايات المتحدة غير ذات أهمية؛ إذ أدت الاستخبارات الأمريكية والدفاعات الجوية والصاروخية والقوة البحرية والخدمات اللوجستية والتزود بالوقود الجوي وقدرات القيادة والسيطرة إلى حد كبير إلى الحد من الضرر. ولا يمكن لأي جهة خارجية أخرى أن تعيد إنتاج هذا المزيج. فالصين ليست في وضع يسمح لها بالحلول محل الولايات المتحدة عسكريا، وروسيا غير قادرة على ذلك، وتفتقر الدول الأوروبية إلى الحجم اللازم والتماسك السياسي.

وكان الفشل يكمن في افتراض أن استضافة القوات الأمريكية تضمن تلقائيا الحصانة الإقليمية. وكانت أولويات واشنطن المباشرة هي حماية الأفراد والأصول الأمريكية، ومواصلة العمليات ضد إيران، والدفاع عن إسرائيل. ولم تتطابق هذه الأمور دائما تماما مع الأولويات الخليجية: حماية المطارات والموانئ ومحطات تحلية المياه والبنية التحتية للطاقة والبيانات والمراكز السياحية وسمعة مدن الخليج كمراكز تجارية آمنة.

ولذلك كشفت الحرب عن فجوة بين الوجود العسكري والضمان السياسي. فقد تردع القاعدة الأمريكية أشكالا معينة من العدوان، لكنها يمكنها أيضا أن تجعل مضيفها جزءا من ساحة المعركة. كما أنها لا تحدد تلقائيا فئات البنية التحتية المدنية التي ستدافع عنها واشنطن أو ما هو الإجراء الإيراني الذي سيؤدي إلى الانتقام الأمريكي.

وبالتالي فإن حكومات الخليج تواجه خطرين متعارضين. وهم يخشون التخلي عنهم إذا خفضت واشنطن حمايتها. ومع ذلك، فإنهم يخشون أيضا الوقوع في فخ إذا سحبتهم استراتيجية تتمحور حول الولايات المتحدة وإسرائيل إلى حروب لم يبدأوها ولا يمكنهم السيطرة عليها. والنتيجة المفضلة لديهم ليست الانسحاب الأمريكي ولا الانحياز غير المشروط، بل هي حماية أمريكية مستمرة مقترنة بمشاورات أكبر، وضمانات أكثر وضوحا، وسيطرة سياسية أكثر صرامة على استخدام أراضي الخليج.

خطة دونالد ترامب الأمنية في الشرق الأوسط

تشير التقارير الأخيرة، التي تفيد بأن إدارة ترامب تدرس تحالفا أكبر بعد الحرب لاحتواء إيران وتوسيع اتفاقيات أبراهام وربط عديد من الترتيبات الأمنية الإقليمية، إلى أن واشنطن ربما تسعى إلى إعادة التنظيم بدلا من التخلي عن دورها. ويظل الاقتراح أوليا، وسيعتمد قبوله على ما إذا كان يعكس الأولويات الخليجية أو يبدو أنه مصمم بشكل أساسي حول الأهداف الأمريكية والإسرائيلية.

وقد أدى اجتماع ترامب في 22 سبتمبر مع ممثلي دول الخليج وممثلين إقليميين آخرين في نيويورك إلى زيادة هذا الغموض. فقد جمع التهديدات باتخاذ مزيد من الإجراءات ضد إيران مع الادعاءات بأن الزخم يتزايد نحو التوصل إلى اتفاق بعد اتصالات أمريكية إيرانية بوساطة. وبالنسبة لدول مجلس التعاون الخليجي، فإن هذا المزيج من الإكراه والدبلوماسية يعزز دورها المفضل: ليس كمشاركين تلقائيين في تحالف مناهض لإيران، ولكن كمحاورين يسعون إلى تشكيل أهدافه، ومنع التصعيد المتجدد، واستعادة حرية الملاحة، والتأكد من أن أي تسوية تعالج مخاوفهم الأمنية.

وتكشف الفكرة عن تنافس أعمق بين رؤيتين لأمن الخليج. الأول هو هيكل الاحتواء الإقصائي الذي يربط بين الولايات المتحدة وإسرائيل وشركاء عرب ومسلمين مختارين ضد إيران. والآخر يجمع بين الردع الخارجي وإطار عدم الاعتداء الإقليمي والتواصل المستمر مع طهران. وستحاول معظم حكومات دول مجلس التعاون الخليجي العمل بين هذه النماذج: المشاركة في التعاون الدفاعي الذي تدعمه الولايات المتحدة دون تعريف إيران كعدو دائم أو الالتزام تلقائيا بعمليات هجومية مستقبلية.

وتضيف حملة "اليوم الاقتصادي" التي أطلقتها إدارة ترامب، والتي أُطلق عليها رسميا "عملية المنبوذ الاقتصادي"، طبقة أخرى إلى الردع الخليجي. وهدد وزير الخزانة سكوت بيسنت بفرض عقوبات ثانوية على البنوك الأجنبية وشركات الشحن وشركات التأمين وشركات الطيران وغيرها من الكيانات التي تسهل التجارة الإيرانية، بما في ذلك الاستبعاد المحتمل من النظام المالي القائم على الدولار. وتمتلك مثل هذه الإجراءات قوة قسرية حقيقية لأن الوصول إلى الدولار والمقاصة الدولية أكثر قيمة بكثير بالنسبة للمؤسسات الخليجية من التجارة مع إيران.

ومن الممكن أن يؤدي الضغط الاقتصادي إلى تقليص موارد إيران، لكنه لا يؤدي تلقائيا إلى الاستسلام السياسي. فقد أمضت إيران عقودا من الزمن في تطوير الشركات الوهمية، وترتيبات المقايضة، وقنوات الدفع البديلة. والأهم من ذلك أن محاولة دفع الاقتصاد الإيراني للانهيار قد تتعارض مع المصالح الخليجية. وقد يؤدي الانهيار الاقتصادي إلى تدفقات اللاجئين، والتهريب، وانعدام الأمن البحري، وزيادة اعتماد الحرس الثوري الإسلامي على الانتقام غير المتكافئ.

وسوف يكون الضغط أكثر فعالية عندما يرتبط بشروط واضحة وقابلة للتحقيق، مثل حرية الملاحة، أو ضبط النفس في الهجمات الصاروخية، أو فرض قيود على أنشطة الوكلاء، أو استئناف المفاوضات النووية. فالعقوبات من دون مخرج دبلوماسي قد تؤدي إلى إفقار إيران وزعزعة استقرارها دون خلق رادع دائم.

لماذا يظل حلف خليجي يشبه شمال الأطلسي أمرا غير مرجح؟

لقد خلقت الهجمات الإيرانية حافزا قويا للتنسيق بين دول مجلس التعاون الخليجي، لكنها لم تمح العقبات السياسية التي أعاقت الدفاع الجماعي تاريخيا. والقيود الرئيسية ليست نقص الأموال أو الأسلحة بل في حقيقة أن أعضاء مجلس التعاون الخليجي يحتفظون بتصورات مختلفة للتهديد، وأنظمة المشتريات، والعلاقات الخارجية، والمواقف تجاه إيران وإسرائيل. كما أنهم مترددون في تفويض القرارات السيادية بشأن الحرب إلى قيادة فوق وطنية.

ولا يحتاج مجلس التعاون الخليجي إلى أن يصبح حلف شمال الأطلسي لتحقيق تقدم ملموس، بل إن وجود صورة جوية وصاروخية مشتركة، وتبادل الرادار الآلي والاستخبارات، وبروتوكولات الاعتراض المشتركة، والاحتياطيات المشتركة من الصواريخ الاعتراضية وقطع الغيار، والحماية المنسقة للبنية التحتية الحيوية، وخلية أزمة دائمة في مجلس التعاون الخليجي، من شأنه أن يحسن الأمن الجماعي بشكل ملموس. والاختبار الحاسم هو التكامل العملياتي وليس لغة المعاهدة: من الذي ينسب الهجوم، ومن يأذن بالاعتراض، ويحدد الأصول ذات الأولوية، ويساهم بأي قدرات، ويتحكم في التصعيد.

النظام البيئي لدولة الخليج، وليس التحالف

إن البنية الأكثر قبولا هي "الهندسة المتغيرة" التي تكون على شكل تحالفات مختلفة تعالج تهديدات مختلفة. ويمكن أن تشمل الأزمة البحرية عمان والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا. وقد يعتمد الدفاع الجوي على دول مجلس التعاون الخليجي وتركيا وباكستان وشركاء غربيين مختارين. ومن الطبيعي أن تقود قطر وعمان الوساطة مع إيران.

ويمكن لبريطانيا وفرنسا وتركيا وباكستان وكوريا الجنوبية وشركاء آخرين توفير القدرات والتكنولوجيا والتدريب القيمة. ومع ذلك، ينبغي عدم الخلط بين التنويع واستبدال واشنطن. فلا أحد يستطيع توفير الحزمة الكاملة من المعلومات الاستخباراتية واللوجستية والإنذار المبكر والقوة البحرية وهيمنة التصعيد التي توفرها الولايات المتحدة. والنموذج الناشئ هو الشراكة التعددية، وليس استبدال الراعي.

وعلى الرغم من الهجمات، ستستمر الدبلوماسية الخليجية مع إيران. فالجغرافيا تجعل المواجهة الدائمة غير مستدامة، في حين تساعد قنوات الاتصال في وضع خطوط حمراء، وتسهيل وقف إطلاق النار، وإدارة الحوادث البحرية، وتقييد نشاط الوكلاء. ومع ذلك سيتم التعامل مع المشاركة بشكل متزايد على أنها إدارة للمخاطر وليس دليلا على اختفاء التهديد الإيراني.

ومن الممكن أن يبدأ إطار عدم الاعتداء الإقليمي الأطول أجلا بالتزامات متواضعة: الخطوط الساخنة للأزمات، وإخطارات إطلاق الصواريخ والتدريبات العسكرية، والبروتوكولات البحرية، وحماية البنية التحتية المدنية، وفرض قيود على دعم الجماعات المسلحة. ويتطلب مثل هذا الترتيب التحقق، وآليات الإسناد، وعواقب الانتهاكات، خاصة وأن المؤسسات المدنية الإيرانية، والحرس الثوري الإيراني، والمنظمات المتحالفة معها قد لا تعمل دائما بشكل متماسك.

ومن الممكن أن تدعم العلاقات الاقتصادية هذا الإطار من خلال "التشابك المشروط": عرض التجارة والاستثمار والتكامل الإقليمي في مقابل ضبط النفس بشكل يمكن التحقق منه، مع الإبقاء على العقوبات في حالة العدوان. فالعلاقات الاقتصادية ليست بديلا عن الردع، لكنها يمكن أن تزود الناخبين داخل إيران بشيء ملموس يمكن أن يخسروه وتمنح دبلوماسية الخليج أداة إيجابية إلى جانب الضغط العسكري.

وسوف تتابع دول مجلس التعاون الخليجي الست هذا التحول بشكل مختلف. وسوف تسعى المملكة العربية السعودية إلى القيادة الإقليمية مع الحفاظ على الحوار وحماية رؤية 2030. ومن المرجح أن تؤكد دولة الإمارات العربية المتحدة على الدفاع النشط والاستخبارات وأنظمة مكافحة الطائرات دون طيار، وقدرة البنية التحتية على الصمود مع الحفاظ على قنوات عملية مع إيران. وستعمل قطر على الجمع بين علاقتها العسكرية الأمريكية الوثيقة مع الوساطة والشراكات المرنة. وستواصل عُمان إعطاء الأولوية للحوار وفض الاشتباك البحري. وستظل البحرين متحالفة بشكل وثيق مع واشنطن والرياض، في حين ستوازن الكويت بين الدفاع الإقليمي والحساسيات الداخلية فيما يتعلق بالقوات الأجنبية.

إن هذه الاختلافات تجعل التحالف الواحد غير محتمل. وبدلا من ذلك، ستحتوي البنية الناشئة على 4 طبقات مترابطة. فمن ناحية، توفر العلاقة الأمريكية المعاد معايرتها قدرات متطورة وشكلا من أشكال الردع الموسع. ثانيا، التنسيق العملي بين دول مجلس التعاون الخليجي في مجالات الدفاع الجوي والاستخبارات والأمن البحري والاستجابة للأزمات. ثالثا، الشراكات الثنائية والصغيرة مع القوى الإقليمية والأوروبية؛ وأخيرا، الإطار الدبلوماسي الذي يشمل إيران.

ولن يكون هذا نظاما أمنيا جماعيا قائما على الثقة، بل سيكون نظاما للتعايش المُدار على أساس الردع والتواصل والضعف المتبادل. ولن يعتمد نجاحها على عدد الاتفاقيات الموقعة بقدر ما يعتمد على قدرة المشاركين على رؤية نفس التهديد، واتخاذ القرارات بسرعة، وتقديم الدعم الموعود خلال الأزمة المقبلة.

ولا تستطيع دول الخليج القضاء على التهديد الإيراني، أو هزيمة إيران بشكل مستقل، أو استبدال الولايات المتحدة بشريك استراتيجي آخر. ومع ذلك، يمكنها أن تجعل الهجمات أكثر صعوبة وأقل فعالية وأكثر تكلفة مع تعزيز مرونتها الاقتصادية، وتطوير قدرة محسوبة على الانتقام، والحفاظ على القنوات الدبلوماسية لمنع التصعيد أو احتوائه.

إن النظام الخليجي في مرحلة ما بعد الحرب لن يكون أمريكيا بحتا ولن يكون مستقلا بشكل حقيقي، بل سيكون نظاما بيئيا وليس تحالفا، والخطر الرئيسي الذي يهدده هو أنه قد يتحول إلى مجموعة كثيفة من الاتفاقيات المبهرة التي تظل مجزأة من الناحية العملية.

المصدر: ناشيونال إنترست

المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب